薛熠、张昕智：拓展海外基建，美国差的不仅是资金

本文转自：环球时报

美国官方出口信贷机构美国进出口银行总裁雷塔·乔·刘易斯日前向美国会众议院金融服务委员会呼吁，希望采取放松贷款违约率限制等措施以对抗中国的共建“一带一路”倡议，并解决美国“中国和转型出口计划”（CTEP）的资金短缺，“这将使他们（进出口银行）能够更积极地与中国竞争”。

对此，众议院两党议员罕见地达成了共识，均对放松贷款违约率上限、提高贷款占银行总融资比例等举措表示支持，这与他们2015年时的态度形成了鲜明对比。

此前，拜登政府为对抗中国的共建“一带一路”倡议，提出了“蓝点网络”“清洁网络”等多个大型基建项目。“蓝点网络”是由美日澳三国政府直接领导的一项全球基建计划，通过政府评估认证的方式推动私人投资海外基建项目，从而在“印太”乃至全球范围内寻找投资机会和目标。而“清洁网络”则是由时任美国国务卿蓬佩奥等政客发起，以所谓“安全和透明性”为幌子，计划从运营商、应用商店、5G移动应用、云端数据以及电缆等方面拉拢盟国排挤中国互联网企业、产品及服务。

但事实上，由于执行力低、资金不足、影响力有限等问题，这些项目的实际表现与美国的预期存在较大差距。一些项目停留在制定标准和认证机制的阶段，无法落实；而网络基建项目美方面临缺乏技术支持和资金的双重挑战，导致建设周期长、成本居高不下。

虽然放松贷款限制理论上能一定程度缓解美国对外的资金压力，然而，美国CTEP计划与中国共建“一带一路”倡议之间的差距可不仅在于资金，还体现在系统性战略、国际合作深度等多个方面。首先，美国所提的项目大多概念性强、实用性弱，投资回报不明确。例如，“清洁网络”虽然强调技术安全和透明性，但忽视了大多数国家的发展需要，并不能为他们提供便宜且可靠的替代方案。其次，政策的不稳定性与整体性、长期性战略规划缺失让美国的政策面临系统性混乱，制约了其国际合作的深度。虽然美国政府对参与国际竞争十分积极，但由于政策变化频繁及长期发展目标和战略框架不明确，导致项目更多关注短期政治和经济利益，依赖个别倡议或政府政策的支持，缺乏持久性和连续性。最后，美国政府与私营部门合作不畅。尽管美国拥有众多全球性企业和强大的资本市场，但其项目融资机制主要依赖对政治项目兴趣不高的私人投资、主权财富和全球发展基金等私营部门。政府在项目资金、市场准入和政策等方面的支持有限，会让私营部门对这些项目的投资意愿进一步降低。

相比之下，中国政府及资本市场为共建“一带一路”倡议提供了全方位的支持。第一，政府及银行提供了跨平台、多层次、大规模、多领域的资金支持。中国通过共建“一带一路”倡议，在基础设施建设、能源开发、交通网络等多个领域对外投资，其来源既有政府基金，也有中国国家开发银行、中国进出口银行等金融机构的贷款。多层次的金融体系满足了沿线国家从项目融资、风险投资到技术转让等层面的合作需求。而充足的资金也让中国能在全球快速推进大型项目，在发展中国家间建立了良好口碑。

第二，相较CTEP，中国的共建“一带一路”倡议展示了一套覆盖经济、政治、文化等层面的整体性规划和全面战略布局，着眼长远。这一点知易行难，因为这不是单一政府的行动，而是涉及多个部门、企业和国际组织的协同合作。中国通过设立基金、银行和投资平台，为“一带一路”项目提供稳定的现金流和保障，确保项目持续推进和落地。这种长期规划和稳定执行的特点，让中国在全球形成持久的影响力，引来多个国家的支持和参与。

第三，在促进经济发展外，共建“一带一路”倡议还为沿线国家带来交通、教育等多方面利好。事实证明，共建“一带一路”倡议带动的不仅是投资，还形成了多边和区域性合作机制，促进了贸易便利、人文交流，并借助文化交流、教育合作和人才培养等平台加强了参与国之间的交流和理解。这种多边合作机制有利于各国凝聚共识、分担风险，促进项目可持续发展和长期合作。此外，包括亚洲基础设施投资银行（AIIB）等多边金融机构在内，各国金融和投资合作的深化，也让沿线国家在项目融资和投资领域越发紧密。共建“一带一路”倡议不仅为各国项目的人员、技术、资金等提供了重要保障，更促进了各国在经济、贸易、人文等领域的深度融合。（作者分别是对外经济贸易大学国家对外开放研究院研究员，对外经济贸易大学国际经济贸易学院博士生）